De Toegevoegde Waarde van Motion

Ja, dat is goed. Wat heb je gedaan dan, Joel? Nog even een site gedeployed? Doet je wel. Even voor de podcast nog eventjes een sitelife zetten. Zo is die. En morgen is je vrij, dat is natuurlijk wel handig om dat soort dingen te doen de dag voordat je vrij hebt. We moeten je nog een beetje op weg helpen met hoe dat werkt, zo'n dag vrij. Je moet dus geen hele belangrijke dingen. Ja, maar ik ben alleen op maandag en op donderdag deployen. Ja, dus doe je het op dinsdag. Nee, dus... Ah, je hebt niet...... de plakboog. Oké, nou, zullen we maar beginnen? Welkom bij Pillowtalk, de podcast waarin we op zoek gaan naar de ultieme gebruikservaring in het digitale domein en daarbuiten. Kunnen we niet zo'n Robert en Brink hoekie en millionaires. Tududu. Speciaal voor jou ga ik die erin monteren. Mooi, dat doet me goed. Dan kunnen we ook af en toe de publiek even vragen. Dan moeten we wel even bedenken waar die gaat komen. Want komt die dan bijvoorbeeld nu en dat we dan gaan beginnen? Dat is nou voordat we de hulplijn gaan inroepen. O, dus jij gaat een hulplijn inroepen. Ik ga een hulplijn inroepen. Oh. Stil. O, ja, stil. Het telefoon is stil. Dat is belangrijk bij een podcast. Jawel, maar dat heb je toch wel standaard. En mocht je daar meer over willen weten, dan kun je het laatste blogartikel lezen op Pixelpillow.nl. En we moeten het even over de UX Meetup hebben natuurlijk. In het begin, nog een keer. Ja, staat erop. Maar hij is eigenlijk bijna uitverkocht. De plekjes zijn bijna allemaal weg. Daarom maar, nu kunnen we die laatste spots... Die gaan we vanavond vullen. Ja, en ik denk dat ik in deze podcast ook wel goed nieuws kan brengen over dat we nog eventueel tien extra plekjes vrij kunnen maken. Maar alleen voor trouwe luisteraars. Alleen als je het code woord noemt. Exact. Heb je dan een coupon code nodig? Wat is code woord? Het code woord is kaktus. Omdat daar is gewoon een kaktus... Oké, het code woord is kaktus. Nou, oké. We gaan beginnen. Gaan we? We gaan beginnen. Tududu. Oké, ik ben Milan van Bruggen, nog steeds account director en mede-eigenaar van Pixelpillow en host van deze podcast. En ik ben Joël en ik ben technisch verantwoordelijker bij Pixelpillow, ook mede-eigenaar. En ik ben Gert-Jan en ik ben ontwerpverantwoordelijker bij Pixelpillow. En ook mede-eigenaar. O ja, en ook mede-eigenaar. Dat is belangrijk. Eindig gegeven. Even kijken, vandaag gaan we het hebben over de toegevoegde waarden van Motion. Dat is... Ja, dat vind ik eigenlijk wel een leuk onderwerp. We hebben natuurlijk weer een paar stellingen voorbereid, maar eerst gaan we het even hebben over de UX meetup Zwolle. Als je dit luistert, dan is er een vrij grote kans dat die meetup morgen al is. Dus het kan zijn dat die dan net aan je neus voorbij gaat. Bovendien zijn er niet zo heel veel plekken meer vrij. Maar je kan je natuurlijk wel aanmelden voor de meetup groep. En dan krijg je een seintje als de volgende er is, want we zijn verpland dit vaker te organiseren. En mocht er nou nog wel plek zijn, dan meld je je dan vooral even aan. Dat kan als je naar UX Zwolle zoekt op meetup.com. Meld je je dan even aan en dan zien we je daar. En anders tot de volgende. Iets met code woord? Codewoord, ja, om binnen te komen. Het is een plant. Ja, het is een plant en hij prikt. En wat gebeurt er? Als je dat codewoord gebruikt, dan krijg je automatisch een plekje omdat je een trouwe luisteraar bent. Ook al zitten we volgeboekt. Dus dan mag je gewoon langskomen zonder dat je je überhaupt voor de hele groep hebt aangemeld. Tenzij je recruiter bent. Tenzij je recruiter bent, dan moeten we even goed praten. We hebben wel een recruiter en die hebben we uiteindelijk toch toegelaten. We zijn zo inclusief. Waarom? Ik had een discussie op UX meetup gestart en er waren niet heel veel mensen die al gereageerd waren, maar wel twee. En die zeiden allebei van nou ik heb er geen probleem mee. En als je vervelend is dan zeg je hem gewoon. Twee recruiters. Ja, het waren twee recruiters in ons werk. Ik wil wel eens eens een keer een recruiter, ik wil wel eens zien hoe een recruiter er uitziet. Ik heb nog nooit een recruiter in het echt gezien. Nee, het is natuurlijk zo. Alleen op LinkedIn. Maar nooit in het echt. Maar nooit in het echt. Het is een soort mythisch wezen. Mooi, maar goed. Ik hoop dat er zich inmiddels al meer dan 62 mensen aangemeld hebben. Dus volgens mij 62 of 63. Dus, nou we zijn benieuwd hoe de eerste versie gaat verlopen. Maar laten we beginnen. MUZIEK Ja, zoals elke week beginnen we met de UX fuck-up. UX is de geweldige gebruiks ervaring die wij pretenderen te ontwerpen bij Pixapillow. En deze week hebben wij de UX fuck-up die door ons collega Arjan, Arjan is, zeg nou Arjan. Oh, sorry Arjan, Arjen. Rewind? Nee, nee, fuck it, laat hem gewoon in. Moet je ook maar niet zo stom een naam hebben. Het gaat over de Jumbo. Joel zit echt te kijken, je maakt het erger, je maakt het erger. Doe nou niet. Maar ik doe het lekker toch. We hebben het over de Jumbo pick-up. Wat was nou het verhaal? Arjan had het erover dat, wat hoor ik? Een auto. Oh ja, trouwens, sorry, ik ga een beetje vandaag op het tak. Maar het is nog wel even belangrijk om te zeggen, want als je af en toe een geluid op de achtergrond hoort, wat je niet gewend bent, bijvoorbeeld een kopje op tafel en een auto die voorbij rijdt, dat komt omdat ze weer bij mij thuis zitten. We hebben weer een woonkamer aflevering. Ja, we hebben weer een woonkamer sessie bij Milan. Of een afwasmachine met een blauw lampje. Ja, die je hoort. In plaats van rood en groen. Dus dat was even te zijde. Maar Arjan, die had een pick-up bij de Jumbo geconstateerd. Wat deed hij nou? Hij had boodschappen besteld en die ging hij afhalen bij de Jumbo. Wij hadden boodschappen besteld. Ja, wij hadden bij PickSpiller boodschappen en hij ging ze afhalen. Dan kreeg je een aantal stappen te zien die je moest doorlopen om het vervolgens af te halen. En dat gebeurt dus met een schermpje en dan moet je een code invullen en zo, dat soort dingetjes. En dan komt iemand je brengen, volgens mij, toch? Dan komt iemand naar buiten en die boodschap die dan dus al klaar staat, die krijg je dan gebracht. En dat was een heel mooi duidelijk proces zei hij erbij. Ja, maar wat was nou uiteindelijk? Dat was dus behoorlijk inzichtelijk. Alleen op één punt ging het fout. Namelijk, hij had die stappen netjes doorlopen. En als laatste moest hij volgens mij een code invoeren die hij had toegestuurd gekregen en die hij daar moest invullen. En die had hij ingevuld. En toen was die even afgeleid ofzo. Ik weet niet meer door. Maar toen hij dat had gedaan en weer naar het scherm keek, toen stond het scherm weer op stap 1. En toen wist Arjen niet of hij het wel of niet goed had gedaan. Dus wat is de boodschap nou? Dus, er waren twee opties. Het was goed gegaan. Dat ding was teruggegaan aan stap 1 en er komt iemand je kant op. Of het is fout gegaan maar je weet het niet. En je hebt geen idee. Dus, even het voorbeeld van waarom het nuttig is om goede terugkoppeling te geven als je een proces al dan niet goed of niet goed hebt afgerond. Want als iemand even de andere kant op kijkt en je bent weer terug bij stap 1. Maar daar is in de tussentijd een seconde wel de boodschap geweest. Oké, bedankt het is gelukt. Maar of niet. Dat weet Arjen waarschijnlijk ook niet of dat überhaupt is gebeurd. Maar het stond er in ieder geval niet heel lang want daarna was hij terug bij af. Dus je moet dat niet automatisch doen. Je moet iets van een bewijs... Je had op websites heb je heel vaak. Ik weet niet, maar op de een of andere manier... Vroeger had je natuurlijk altijd dat je meestal na 5 seconden wordt je gereda rekt. Toen het web nog wat minder dynamisch was. Maar dat hoeft natuurlijk tegenwoordig allemaal niet meer. Nee, maar daar kun je dus aan zien dat dat dus niet zo'n heel goed idee is. Als iemand even de andere kant op kijkt omdat het misschien even wat langer duurt of even afgeleid is. En zeker het hangt ook af. Kijk, als je achter je laptop zit dan ben je misschien heel gefocust met dat proces bezig. Maar als je in een auto zit dan kan er nog wel eens iets gebeuren. Iemand die je achter je even toetert of toetert. Ja, maar ook achter een desktop als je gebeld wordt ondertussen. Of je bent net bezig. Een hele belangrijke WhatsApp notificatie. Precies. Er moet een betere feedback provider ontworpen worden door de jongboer. Ik heb een nieuw woord geleerd. Echt jongen, wat zit jij nou hier... Hoe mooi is dat? Een feedback provider? Ja. Wat is het? Feedback providers, we hebben voor een klant een heel groot systeem ontworpen. Feedback providers ontbruik nog een beetje aan het systeem. Het zijn allerlei soorten meldingen die overal in beeld kunnen komen en informatie geven over je proces. Ik vind het een mooi woord. Ik vond het een mooi woord. Ja, vind ik ook. Drie keer woordwaarde. Oke. Nou, dat was de fuckup. De jongboer fixt het. En als het eigenlijk ook mooi is, dan is het ook onze stellingen van vandaag. Bedenk ik nu. Misschien wel een beetje, want... Over Meaningful Motion? Ja, dit is dan wel... Ja, dat klopt. Maar dit is gewoon een heelscherm dat gewoon beweegt, wegloopt. We krijgen het zo nog wel even erover te spreken. Heb jij nou ook een geweldige of juist een vreselijke gebruikservaring? Tip ons dan even op pillowtalk.nl en volg ons ook op Instagram. Dan krijg je een berichtje als we weer een nieuwe aflevering online hebben. Nou, de stellingen die horen bij het onderwerp toegevoegde waarde van motion. De eerste. Zonder motion kan een website of applicatie prima functioneren. Nou, brandlos. Ik verwacht iets van getjong. Ja, theoretisch zou je zeggen van wel, want vroeger kon het ook toch? Ja, dat is wat je... Dus ik denk dat dat de hele clue is. Zou je ooit websites echt helemaal zonder motion hebben gehad? Weet je wat je wel eens ziet met... Dat we nu bijvoorbeeld zeggen dat op het moment dat je een formulier opslaat, wil je een soort feedback hebben. Omdat je vroeger gekregen gewoon een witte splash zeg maar, omdat je de pagina herlaat. En nu heb je die feedback nodig, omdat er geen andere visuele indicator is. Omdat dingen sneller worden. Wij bouwen nu natuurlijk ook wel eens loading-animaties in die eigenlijk helemaal nergens op slaan, maar die puur aangeven dat er iets gebeurd. Dat is eigenlijk wel inderdaad grappig. Maar kijk, je kan dat ook als motion zien. Dat in het verleden als een interlaced gif laden... De paste transition is het dan gelijk, hè? Ja. Of inderdaad een gif die inladen... Een interlaced gif die ze zo opbouwen, dat is natuurlijk ook motion. En dat gaf wel feedback aan de gebruiker. Dus internet is gewoon in ieder geval in Nederland zo snel en applicatie zo snel, dat je nu motion nodig hebt om dingen die vroeger gewoon door langzaam laden of pagina overgangen automatisch duidelijk werden voor een gebruiker, dat je die nu een soort van moet gaan faken. Of in ieder geval dat je daar wel echt even aandacht aan besteedt in motion, om dat terug te koppelen. Om los of context te voorkomen. Ja. Maar de stelling is... Kan een applicatie of website zonder motion goed functioneren? Ja, de fenein zit in het goed of het woordje prima, hè? Want dat vind ik niet meer inmiddels. Nee. Nee, dus het ligt aan de context van in welk tijds vak je deze vraag stelt en beantwoordt. Ja, want inmiddels... De verwachting is anders. Ja, en ook, je hebt bepaalde applicaties... Laten we een voorbeeld noemen, bijvoorbeeld bij een online drukkerij kun je drukwerk bestellen en daardoor loop je een flow. En als je dan ergens klikt, dan scroll je naar een voorgepunt in die flow, omdat daar iets gewijzigd wordt. Als je die overgang niet, als je niet een scrolltool had, dan weet je niet meer waar je bent. Want dan is opeens je positie in die flow veranderd, maar doordat dat dan instant gaat, weet je niet meer waar je uithangt. Dus dan heb je echt motion nodig. Hetzelfde met uitklappers voor FAQ's, denk ik. En we hebben afgelopen week een complex mega-drop-down voor een website is door AIEN gefrontend. Als je daar helemaal geen motion in zet, dan kan ik me voorstellen dat je als gebruiker nauwelijks meer door hebt wat er precies gebeurt. Je hoft er ergens over en opeens is de hele scherm anders. Dus dan heb je het wel echt nodig. Dus in theorie is het vast mogelijk, maar het is inmiddels, waar we nu staan, met wat mensen gewend zijn van websites en applicaties, niet meer wenselijk dat je überhaupt geen motion hebt in je applicatieverschijd. Dan moet je het al zo ontwerpen dat je het niet nodig hebt, en ga je alles weer in losse pagina's oprekenen. Dat is voor dingen waar je natuurlijk... Ja, dan moet je inderdaad heel veel meer maken. Ja, dan moet je inderdaad heel expliciet dingen gaan ontwerpen. Ja, dan moet je echt heel stapsgewijs... Dan ga je het dus eigenlijk weer zo ontwerpen zoals je het zeg maar 10 tot 5 jaar geleden had moeten bouwen en maken. Ja, oké. Nou, volgens mij is dat wel helder. De tweede stelling is, motion onderscheidt je organisatie van de rest. Kun je dat toelichten, je organisatie als in... Nou ja, als je het hebt over UX, stel je hebt twee vergelijkbare organisaties die allebei, weet ik veel, een of andere webshop of website of applicatie online hebben, en de één heeft gewoon motion niet voor elkaar en de andere wel, is dat dan echt je onderscheidend... Nou, ik zie motion wel als een onderdeel van het huisstijl. Dus het is brand, ik denk. Net als dat typografie en kleur en fotografie dat is. Want je kunt motion heel playful maken, je kunt het redelijk zak en zakelijk maken. Dus je kan het aan laten sluiten op de design-principes of de kernwaarden van het bedrijf. Dus ik denk wel dat het heel versterkend kan worden. Ja, precies. Ja, ik moet gelijk denken aan iets wat ik altijd puur gelelijk heb gevonden, maar waar ik wel heel veel mee te maken heb gehad, en wat het meest zoveel mogelijk is, en dat is het idee dat je kan zonder te denken, je kan zonder te denken, je kunt zonder te denken, je kan zonder te denken, je kan zonder te denken, en dat is het idee dat je kan zonder te denken. Dat is het idee dat je kan zonder te denken, je kan zonder te denken, je kan zonder te denken. En de andere dingen die je kunt doen, maar waar ik wel heel veel mee te maken heb gehad, en wat volgens mij wel ontzettend goed werkt, dat is namelijk de Voice of Holland. Ja. Die ontzettend nare, zilveren hand. Ja, met die V-teken, hè. Die pies, die voice, die V... Dat is wel een lelijk ding. Het is echt een lelijk ding. En toen ik dat zag, want ik ben dan bij een vorige werkgever, bij de eerste versie, het eerste seizoen van de Voice of Holland betrokken, en toen heb ik, zeg maar, die hele stijl ontwikkeld zien worden. Dat deden wij niet, wij deden puur de website, maar dat werd dan ontwikkeld. En ik zag dat ding en dacht even, holy shit, dit is echt heel lelijk. O, dat vond je toen al? Dat vond ik toen al. Dat het gedateerd is geraakt of zo, dat was toen al lelijk? Nou ja, dat weet ik niet, jij vond het toen al lelijk. Ik vond het in ieder geval echt spuuglelijk. Maar wat ik wel merkte is dat mensen in televisieland, zonder nou alles over één kant te scheren, maar het zijn wel een beetje... Oeh, ik weet graag niet of dit nou heel verstandig is, maar ik vind het wel, ze hebben wel een hoog marketeergehalte, zeg maar. Kijk, je doet natuurlijk alles voor de kijkcijfers, even heel plat gezegd, als je bij zo'n organisatie werkt. Ja, dus zij weten gewoon van bepaalde dingen dat dat goed werkt. En ik denk niet dat bij het ontwikkelen van de leader of intro, of hoe heet zo'n ding, bumper, van The Voice of Holland dat ze daar echt heel erg hebben gekeken van is dit een kunstwerkje? Maar vooral van, is dit gewoon een beetje vet en een beetje showbiz? Het is wel een beetje iconisch ding geworden natuurlijk. Ja, dus op zich is het heel slim hoor. Dus het is niet, ik zeg niet dat het niet een slim concept is, maar ik vond het toen ik het zag wel echt heel lelijk. Ze hebben het nu wel weer een beetje goed gemaakt voor mij. Ik kijk voor het eerst in mijn leven The Voice, dat is seizoen 8 of zo. Ik heb geen flauw idee. Ik weet het niet, maar mijn zoontje is op de leeftijd, die dat nu leuk vindt. Dat vind ik leuk samen met hem te kijken. Maar ze maken motion graphics bij de optredens, en die zijn super vet. Dus dat doen ze heel goed. Het is ook een rond podium, dus die motions zijn ook allemaal, die passen zich in de vorm van het podium enzo. Dus dat doen ze wel goed. Dan kan je helemaal losop gaan natuurlijk. Maar die is super, is dus ook lelijk. En dat is een beetje het uitstapje naar, ja weet je, dat is inderdaad onderdeel van een huistijl. En of je dat nou heel mooi of lelijk vindt, die motion bepaalt wel hoe jouw beeld van The Voice voor 100 is. En dat is op televisie natuurlijk nog veel logischer dan in print of online. Want televisie is natuurlijk alleen maar bewegend beeld. Maar op internet is dat natuurlijk, ja, is dat, is vergelijkbaar. Ik bedoel het is onderdeel van een huistijl wat jij zegt. En applicaties dan? Ik zit even te bedenken, want we zijn alle drie geen Android gebruikers, hè. Niemand, alleen maar iOS, hè. Ik vraag me wel eens af of Android bijvoorbeeld anders voelt, door andere motion dan iOS. Ja, ik kan me wel bijvoorbeeld... Jij hebt het ook voor testing purposes toch wel. Ja, maar ook iemand die zei dat laatst, bijvoorbeeld alweer over Windows. Dat op Windows alles heel direct voelt. Als je klikt, dan is het gelijk, bats, het is er. Niet om te zeggen dat Mac traag is, maar dat is allemaal wat vloeibaarder. Dat is allemaal, het loopt wat lekkerder in elkaar over op een of andere manier. Dus het is een heel, ik vond het wel grappig, ik had het nooit zo gerealiseerd, maar toen die persoon dat zei, dacht ik, ja, dat klopt eigenlijk wel. Er zit een soort hardheid, zeg maar, er zit een hele directheid zo in. Ja, het is heel direct, ja, en ik vind het juist minder prettig. Maar ik vind dat zit hem ook al in de rendering van de typografie. Het is heel crisp of zo, en ik vind dat heel irritant. Ja, dat is natuurlijk met de laatste versies, volgens mij, van Windows, wel een edge, of wat is het wel, volgens mij echt een stuk verbeterd. Maar ja, dat is inderdaad wel, dat is gewoon het hele gevoel wat je hebt bij, de hele gebruiksvervaring wordt daardoor bepaald. Maar ik denk wel inderdaad als je terug krijgt naar de stelling, dat op het moment dat je het, het wordt steeds duidelijker op het moment dat je het niet doet, die motion toevoegt, dat je dan eigenlijk een stukje afwerkingsniveau mist. Ja. Als je twee dingen naast elkaar zet, het is heel moeilijk voor een, een eindgebruiker, denk ik, om de vinger erop te leggen, wat het nou is. Maar volgens mij zitten we nu een beetje wel in een soort kantelpunt, dat op het moment dat je het niet gaat doen, dan ga je achterlopen. Dan merk je op een gegeven moment dat je een soort, ja, dat je als merk of als, als je als online property, dat je dan gewoon een beetje achter gaat lopen. Ja, en ik denk ook wel dat het komt door telefoons. Mensen zijn, want op een, op een smartphone beweegt alles. Elke interactie die je doet, er zit motion achter. Van iOS, van je, van je overzicht van de applicatie naar de applicatie zelf al zit al een dikke zoom in en zo. Mensen zijn gewoon compleet gewend dat het fluid interfaces zijn. Ja, maar we hebben eigenlijk, we hebben nu eigenlijk ook al antwoord geven op stelling 4, maar dat is niet erg. Ja, daar komen we zo nog voor. Nou ja, laten we die er nu maar gelijk even bij pakken, want stelling 4 is, motion is voor een goede UX, voor een goede gebruikservaring geen plus, maar een must. Want een eindgebruiker verwacht dat, of die het nou door heeft of niet. Hij gebruikt z'n apps, hij gebruikt dingen waarin dat zit. En dus verwacht je ook in een website of applicatie, ja, is dat niet meer een soort van, oh wat leuk dat hier animatie in zit, of motion in zit, maar hij verwacht het gewoon. Ja, volgens mij zijn we het daar wel soort van overeens. Maar ik ben wel benieuwd, want jij zegt jawel, dat is, ik heb het idee dat het soort kant-op-punt is. Ja, dus je zegt eigenlijk van, als je dat nu niet doet, ja, dan kan het echt een afbreukrisico zijn. Ja, maar ik denk ook nog wel, kijk, wij denken weer vanuit, heel erg vanuit applicaties, omdat we dat zelf veel doen. En daar is motion nog vaak heel, heel erg functioneel. Het versterkt de helderheid van de applicatie. Of het geeft bepaalde pointers van wat je wel of niet kan doen. Of wat ik ook altijd wel mooi vindt, is je kunt bepaalde interface-elementen verbergen en tevoorschijn tover pas op het moment dat je die nodig hebt, of relevant wordt. We hadden afgelopen week die gevel-visualisator bijvoorbeeld. Nou, op het moment dat je een kleurstijl selecteert, komt er een call-to-action in beeld. Waardoor je als gebruiker even die attentie krijgt van, ik heb nu dit gedaan. Nou, dan komt die button in beeld. O ja, dan kan ik nu dat gaan doen. Dus je stuurt de gebruiker en als je geen motion zou hebben, zou je dat helemaal uit moeten gaan leggen in de applicatie. Zou je bijna soort stappen eronder moeten nemen. Nou, dat is wel grappig, want dat is eigenlijk het, dat is altijd al een beetje in mijn ervaring de strijd tussen designers en interactieontwerpers geweest. Ja? Ja, als ik terugdenk aan mijn tijd bij Clockwork, dan was het echt zo dat interactieontwerpers, en ik heb die neiging ook een beetje, die wilden gewoon, nee, het moet gewoon duidelijk zijn. Ik schrijf het het liefst allemaal uit en ik zet die knop het liefst vast onderin beeld, want dan zien mensen het. Dan is het in ieder geval duidelijk. En een designer had toen ook al wat meer de neiging om te zeggen, nee, je hoeft hem niet in beeld te laten zien. En op het moment dat iemand naar de onderkant van zijn scherm beweegt, dan pas laat ik hem zien en dan beweegt hij in beeld bijvoorbeeld. Dat is echt denk ik zoiets, dat is al, nou ja, zo lang als ik me kan herinneren in ons vak wel een verschil tussen dat type mens, zeg maar. Sommige mensen vinden, die willen dat risicootje wel nemen. En sommige mensen, hangt natuurlijk ook af, bij een webshop doe je het natuurlijk wat minder snel onconventioneel dan bij een campagne. Maar ik heb wel het idee dat omdat motion zoveel verder is nu en omdat mensen gewoon ook steeds meer, ja, toch, ik heb wel het idee dat mensen motion ook wel wat meer kunnen waarderen en het wat beter gaan snappen, omdat ze het vaker tegenkomen. Dat je dus ook meer kan doen met motion. Dus dat je ook een keer iets een beetje mag verstoppen en het op hover zeg maar, met je muis, als je er overheen beweegt, dat je het dan pas kan laten zien ofzo, weet je wel? Nogmaals afhankelijk van wat voor doel. Ja, en dat gebeurt natuurlijk, wat ik zei op de smartphone, gebeurt dat continu natuurlijk, hè. Het is al, volgens mij, als je terugscrollt, je backbuttons in safari op iOS, die zijn verborgen op het moment dat je scrollt, en als je stopt met scrollen, dan komen ze weer in beeld. Dat soort, dat is gewoon een cleaner, cleanere ervaring voor dat wat je aan het doen bent, totdat je die dingen nodig. Maar, dus, ik vind het wel mooi om te zien en ik vind ook mooi die term die jij veel gebruikt, meaningful motion, ook als je kijkt wat, kijk, het gebruik van motion komt omdat het oplossingen biedt voor het weergeven en het mogelijk maken van bepaalde interacties, die niet passend zijn in een hele afgekaderde interface. Kijk, op een heel klein scherm kan je niet in één keer alles tonen. Als je een hele grote, traditionele desktop hebt, ja, dan kan je alles natuurlijk overal wel plaatsen, maar juist omdat we dus meer dat taakgericht en een omgeving hebben die heel afgekaderd is, moet je creatief omgaan. Ja, maar dat is ook geen toeval dat meaningful motion natuurlijk een van de designprincipes is uit Google Material Design, toch? Dat is een van hun designprincipes. Maar het is ook, kijk het is misschien nogal meer dan dat, want Apple heeft, er zijn twee van die motion jongens bij Apple, die hebben ooit zo'n lezing gegeven, designing fluid interfaces, en zij zeggen daarin, en dat vond ik ook wel een goede, in de echte wereld gaan dingen ook niet abrupt. Nee. Er is altijd een transitie van de ene state naar de andere. Als je een deur op doet, zie je de deur opgaan, ga je de gang in en etc. Dus waarom zou dat online wel zo moeten zijn, want het is eigenlijk heel onnatuurlijk. Dus zij zeggen, je hebt die overgang gewoon nodig, dat verbeterde ervaring. Om het te snappen. Weet je wat grappig is? Ik moet opeens denken aan Star Trek. Ja. Want zelfs in Star Trek, als je met de snelheid van het licht reist, zie je een soort van op warp speed komen, heeft het ook altijd een soort van... Ja. Ik denk dat de meesten ongeveer begrijpen wat ik nu bedoel, maar dat is toch grappig. Zo zou het er nooit uitzien waarschijnlijk, want waarschijnlijk zou dat gewoon instant zijn. Maar om het begrijpelijk te maken voor mensen, gooien ze er nog een soort... Grammatiseren....deezingen in, zeg maar. Dat is wel interessant. Mensen hebben dat een beetje nodig. Om ook in de context te, wat jij van het drugwerkdeal zei, je moet zien wat er gebeurt om te begrijpen wat A en B is en wat die beweging daartussen is. En dat is wel heel interessant. Ja, kijk en als je een boek leest, dan sla je een bladzijde om. Dat is ook een transitie. Dat is ook een beweging. Terwijl als je op een website bent, je klikt en doef, je hebt zeker nu als het echt heel snel gaat, en dat is eigenlijk niet natuurlijk. Dus je hebt zo'n overgang nodig. Maar ik wil nog naar één dingetje, en dan zwijben we het nog heel erg over meaningful motion. Maar je hebt natuurlijk ook motion als beleving. Die awardwinning sites, die zitten vol met motion die niet per se meaningful is. Maar ja, misschien om die reden dan dus wel weer. Want ze dienen hun doel. Ja, ik zie dat altijd wel echt als een ander type of motion. Dat is echt om een ervaring te geven. En dat is ook een beetje de verschil tussen een user interface waar meaningful motion meer functioneel ondersteunend is, en waarbij het bij een campagne gewoon meer fireworks is zeg maar. Ja, precies. Toeters en bellen maar wel met een bepaald doel. Om een bepaalde emotie te triggeren, of een bepaald gevoel over te brengen. Of om vet hip over te komen. Ja, dat kan natuurlijk ook. Met gouden verf op borden. Dat is een inside joke, niemand begrijpt het. Sorry. Ok, cool. Volgens mij hebben we die stelling ook wel beantwoord. Dan hebben we er nog één jongens. En dat is, en daar halen we toch nog even Apple bij. Dat is speciaal voor mij gedaan. Speciaal voor jou. We zijn eigenlijk pas nu weer op het niveau van de tijd voordat Apple Flash de nek omdraaide. Dat is, dat is, ik bedoel... Ja, nu weet ik niet. Maar nog niet zo lang. Ik heb een beetje historie. Ik heb veel in Flash websites geknutseld. Ik ook. En toen Steve Jobs de stekker er een beetje uit trok, hè. Was dat nou bij de eerste iPhone? Nee, dat was toen de iPhone er al even was. Maar toen ze zeiden we gaan Flash niet meer ondersteunen. Ja, dat had met accessibility... Dat zal 2007 geweest zijn of zo. En open standaarden te maken en het feit dat je een plugin volgens mij moest runnen, dat vonden ze allemaal maar niks. Ja, dat was waarschijnlijk lastig. Ja, en SIO... Volgens mij was het ook met batterijen, dat ze het gewoon nooit qua performance allemaal goed konden krijgen op hun telefoon. Ja, SIO was ook een ding trouwens. Dat maakt Steve natuurlijk niks uit. Maar toen dacht ik in het begin wel, ja, dit kan dus nooit met HTML. Wat wij in Flash deden kan je echt wel vergeten, maar inmiddels kan het, denk ik. Ik denk dat nu de sites inderdaad zeker zo vet zijn als toen. Ik denk... Maar dat heeft wel lang gebleven. Wat stuur jij nou door, dat je vanuit After Effects iets kan exploiteren na een soort van gifvorm? Wat was het? Ja, dat was Lottie. Lottie? Ja, Lottie. Maar die heeft een andere naam. Nou ja, maar Lottie is toch... Dat maakt niet uit. Maar eigenlijk pas op het moment dat je weer als designer... Want dat was natuurlijk het voordeel. Designers hadden natuurlijk vooral behoefte in ook die tijd van Flash, toch, om motion te doen. Dus die tijdlijn-animaties die je in Flash kon maken. Ik weet nog heel goed, keyframe hier en dan weer een tweentje ertussen. En het was natuurlijk meer dan alleen de motion. HTML was natuurlijk dingen waaraan het praktisch niet te positioneren. Je had totaal geen opties qua lettertypes. Dus een heleboel designers schepen naar Flash. Dat kon je lekker inbakken. Ja, als je iets ergens neerzet, dan stond het daar ook in elke browser. Dat was wel mooi aan Flash, het zag er overal hetzelfde uit. Omdat het natuurlijk een externe plugin was. Terwijl HTML, daar was altijd puin op. Dus ik denk dat dat misschien ook wel mede heeft zorgedragen voor het succes van Flash. Dat een heleboel designers dat gewoon natuurlijk allemaal mooi vonden. En die timeline-animaties, daarvan vind ik wel... Ik dacht in die tijd heel anders over websites. Meer als een soort film waarin je sprong naar bepaalde punten in die film. Zo zag ik webdesign. Terwijl HTML is meer een verzameling documenten die je opende of sloot. Maar het is wel grappig, want we hebben het nu... Of we nu weer terug zijn op het niveau van Flash. Kijk, het is wel grappig. We hebben al die animatiedingen. Dat kunnen we nu allemaal doen. En je hebt verschillende manieren om dat te doen. Echt meer met OpenGL. Dus echt met een grafische engine. Of je kan dus je webpagina, je HTML kan je gaan animeren. Maar de grap is dat je dan wel heel merkt dat die twee dingen elkaar wel aardig bijten. Op het moment dat je... HTML is natuurlijk bedoeld om redelijk semantische content op te bouwen. En daar gaan we dan allemaal artificiële dingen op zetten om dat te animeren. En dan merk je dus enerzijds... Het is dus heel mooi dat je... In Flash hadden we elementen die je dan onafhankelijk van de informatie zelf kon gaan animeren. En nu zijn we dat animatie op HTML aan het bouwen. Wat eigenlijk ongelooflijk met elkaar bijt. Dus nu moet je je HTML zo gaan vormgeven zodat dat makkelijk te animeren is. Terwijl we vier jaar geleden hadden iedereen... Je moet allemaal semantisch. En diefje te veel. We gaan er allemaal articles mee. En nu zweven er allemaal elementen rond omdat we het anders niet kunnen animeren. Die discussie, daar is die dan nog niet weer terug. Want dat OpenGL wat jij noemt... Dan moet je misschien uitleggen, maar volgens mij teken je op een soort canvas. Dan heb je gewoon een soort Flash. Dat is hetzelfde principe toch? Dat voelt toch net zo als een plugin als dat Flash staat. Voor mij voelt dat bijna net zo. Het is native. Het is native maar het is ook... Het is gewoon een eigen 3D context waar je je in kan renderen. Maar daar heb je dus niet je HTML in zitten. Dat is gewoon weer een soort, net als je een image ergens insert. Heb je gewoon een OpenGL canvas waar je dan dingen in gaat doen. Maar het voelt weer net zo niet toegankelijk. Maar het zijn ook, het zijn gewoon twee hele verschillende dingen. Je hebt HTML en daar bouw je een wagen heen op en daar zit je content in. En dan heb je daar iets waar je animatie in kan doen. Maar wat wij natuurlijk, vooral de projecten die wij doen zien... Je hebt één content en dat ga je animeren. Ja, dan heb je dus een beetje de twee krachten van... Ja en in Flash, dat was natuurlijk waarom het allemaal zo... Niemand dacht na over semantiek. Want het was inderdaad gewoon één plat, of niet platting. Maar wel op de pagina één platting. Eén blok, zeg maar. En daarbinnen gebeurde van alles. Maar ja, het werd toch niet geïndexeerd. Semantiek was helemaal niet. Dat was toen ook al wel de kritiek hoor. Dat je, want ik weet nog, bij het exporteren kon je nou een soort tekstbestand mee genereren. Wat Google dan weer kon lezen. Maar dat was het wel zo'n beetje, volgens mij. Alles in cipher of wat was het ook alweer? Ja, ook. Dat had je toen, dan kon je headings zien. Cipher en couvon. Mooi. Mooie tijden. Wel mooie tijden, maar... Ja, qua beleving was het wel... Hebben we even in een periode wel weer even op brood en water moeten doen. Het was wel een soort woestijn. Wacht even, zag ik dan nu zo'n geluid van zo'n lang zwaaiende, hoe heet zo'n ding? Tumbleweed. Ja, tumbleweed. Oké, ga ik nu even doen. Ja, hij is voorbij. We zijn weer terug op dat niveau, maar ik merk nog wel steeds, bij ons, het is niet makkelijk om dat te realiseren. Het is heel erg arbeidsintensief. Zeg ik dat goed? Het is heel erg... Het is heel moeilijk om... Kijk, wat jij net ook aangeeft, het kwam heel erg, degene die dat animeerde, dat lag toen natuurlijk heel erg bij die ontwerper. Ja. En nu moet je dus, als je het nu wilt implementeren, moet je én iets snappen van de techniek én je moet iets snappen van motion. En het bijt ongelooflijk met......hoe je op een hele nette manier alles gaat structureren. Kijk, wij zeggen bijvoorbeeld nu, we willen graag dat dingen in losse componenten opgebouwd worden. Maar vervolgens moeten we het allemaal bij elkaar brengen, moeten we het allemaal gaan animeren. En dan hebben we juist iets heel moois kleins gemaakt. Die animatie moet er omheen en dan moeten we alles gaan ombouwen omdat die animatie er overheen moet. En natuurlijk kan je dat van tevoren doen, maar enerzijds proberen we het juiste allemaal heel mooi modulair te maken. Terwijl de animatie technieken die er nu zijn dat eigenlijk vrijwel niet mogelijk maken. Ah zo, ja. Nou zijn die websites die je dan ziet waar mensen echt helemaal los gaan, die zijn dan waarschijnlijk semantisch een soortje. Of dat webgm toch. Nouja, maar dat is al meer voor de... Daar zit gewoon waarschijnlijk veel minder content in. Ik zag laatst, wat was dat nou echt zo'n heel cool, iemand die had een soort portfolio gemaakt met een of andere monstercar die je dan... Ja dat autootje. Dat autootje zeg maar en dan moest je dan ergens doorheen springen en dan kwam je je op een of andere pagina terecht. Dat stoeg helemaal nerd. Ja je navigeerde door met de autootje ergens naartoe te rijden, toch zoiets. Ja dat is echt heel vet. Dat is echt heel cool. Maar zo ga je natuurlijk niet een ziekenhuiswebsite doen. Tenzij het voor kinderen is. Ja dan wel. Maar goed, nee ik snap wat je bedoelt. Maar dat is het moeilijke en het zou heel mooi zijn als we nog een keer een soort mogelijkheid krijgen om die animatie... Zonder dat je daar in de semantische opbouw en de structuur van je pagina dat je die er overheen kan leggen. Maar dat lijkt voor ons nog niet helemaal de praktijk. Dus de Silver Bullet is nog niet gevonden. Maar als je er al iets van tevoren over nadenkt, dat helpt al enorm. Alleen je blijft zeg maar een beetje. Maar geldt dat ook voor die wat meer functionelere animaties zoals die... Horen jullie die piep ook? Sorry dat ik dat zo ontbreek. Ja dat is de vaatwasser. De vaatwasser is klaar mensen. Met het blauwe lampje. Ja. Maar is die... Die meer functionele animatie, heb je daarbij ook dat probleem of is het vooral bij de flashy... Na bij de functionelere animatie is het vaak ook zo dat de animatie wat geconcentreerder is zeg maar. Ja knop. Ja kijk al wat in een knop gebeurt of je hebt zeg maar in de... Ik noem maar wat. Je hebt een soort filter context. Hele sidebars. Kijk maar over het gegeven moment dat je aan de linksboven zeg maar klikt en er gebeurt rechtsonder wat. Dan kun je je voorstellen dat als dat allemaal elementen zijn die steeds dieper liggen. Dan moet je dat helemaal boven langs zeg maar, moet je dat met elkaar laten communiceren. Dus je moet eigenlijk een soort stage hebben per component die door het andere component getriggerd kunnen worden. Dat is wat het zou moeten zijn. Ja en dat is een beetje hoe het dan, waar het op neerkomt. En wie moet dat gaan maken? Ik bij Vrijmorgen. Oké. Dan moet jij het niet doen. Ja wel interessant. Dus er zijn nog wel wat interessante dingen om te doen. Maar ik heb nog weinig nieuwe ontwikkelingen gezien op dat gebied die dat zeg maar oplossen. Dus nog een kans voor iemand. We gaan afronden. Ja want de vaatwasser is klaar. De vaatwasser is klaar en dat is het teken. Dat is het teken van als de Bavariën 0.0 bierglazen schoon zijn. Exact! Nee shit die hebben we niet. Hadden we die maar. Sorry. Weet je wat we wel gemist hebben? Je hebt geen hulplijn ingezet. En dus heb ik niet... Maar het ging ons ook heel goed af vanavond. Dus het was niet nodig. Volgende keer. Ik heb voldoende mogelijkheden waarop ik dat geluidje nu kan inzetten. Dus het komt denk ik wel goed. Alright. Vind je ook iets van dit onderwerp? Laat het ons dan vooral weten. Pillowtalk.nl en volg ons op Instagram. De podcast. Nou jongens. Wij gaan ons voorbereiden op een UX meet up. Andere spannende plannen. Oh. Druk he. Ja. Aanpoten. Aanpoten. Het is ook altijd hetzelfde. Nou. Tot de volgende keer. Tot bij de volgende... Oh. Nog één ding. Wij hebben, bij de UX meet up, gaan we een soort ander concept van de podcast opnemen. Dat is misschien nog even leuk te zien. Misschien nog even leuker te zeggen. Is het een bonus aflevering? Nee, het leek me wel verstandig om hem in plaats van de volgende, maar het is gewoon een podcast. Maar dan even een soort binnenthema van de UX meet up. Ons plan is om bij de UX meet up voortaan met de spreker die we dan op bezoek hebben. Als die dan ook wil. En Frank de Wit die bij ons langskomt om een praatje te houden op de UX meet up. Die leek dat leuk. Dus wij gaan met Frank een podcast opnemen. Dus de volgende podcast gaat over. Dat weten we dan nu al. Lean UX in een corporate omgeving. Frank heeft onder andere ervaring bij ANWB als UX design manager. Of in ieder geval iets met Lean UX en management. Sorry Frank, trek het allemaal zo. En hij is nu bij Alphabet International. In ieder geval van de autolease. Hij is nu Freelancer en hij interimt daar nu als UX manager. En die komt bij ons in de podcast, dus dat is de volgende aflevering. Dus hou dat in de gaten. Zou ik zeggen. Nou, afgeronden? Tot dan, tot op 10 maart. Doei. Doei.