Don't be an original: standaardproducten versus maatwerk

Nou jongens, daar zijn we. 2020? 2020, ja. Hebben we er ook een beetje zin in! En oversturen op het scherm is de eerste en zolange feit. Sorry. Nou jongens. Waarom niet dan? Ik weet het niet goed. Moeten we de podcast nou anders beginnen of moeten we nog dingen anders doen? Ik merk al wel sowieso dat... Nou, we moeten ons verontschuldigen, want we hebben onze twee-wekelijkse cyclus doorbroken. Nee! Dat hebben we in de vorige podcast al gedaan. Wat was dat voor podcast dan? In diezelfde podcast hebben we... Nee, dat hebben we gecorrigeerd. Toen hebben we weer gecorrigeerd, toch? Ja. En nu lopen we weer uit de cyclus. Ja, maar dit was uit de feestdagen, toch? Nee, we hebben het er zelfs de week van kerst hebben we het gedaan. Is dat zo? Nee, we lopen er eentje uit. Nou, oké. Maar, nieuw jaar, nieuwe ronde, nieuwe kansen. Precies. Maar, ik weet niet of... Ik had per ongeluk... Hebben jullie het überhaupt gemerkt? De verkeerde podcast file had ik geüpload naar All The Things, zeg maar. Dus, aflevering 1 stond eigenlijk onder de titel van aflevering 6 online. Dus, het is dat... Vijf. En wie was er ook weer zo scherp? Ja, wie attendeerde je dan? Ja, die mogen... Degene die niet genoemd mag worden. Ah, was hij niet genoemd geworden? Niet? Wel? Weet ik niet. Thomas Westen? Ja, Thomas van de Westen, die wezen ons erop. Ah, bedankt nog, bedankt nog Thomas. En zo zie je maar, als je een trouwe luisteraar bent, dan word je gewoon op een dag vermeld in onze podcast. Wie wil dat nou niet? Ik denk dat we inmiddels alle trouwe luisteraars wel genoemd hebben. Dat denk ik ook, ja. Dus er is weer een plekje vrij. Je bent gewoon de eerste in lijn, denk ik nu. Je kunt je aanmelden als trouwe luisteraar, ga naar... Ja, ja, nou goed. Nou, welkom bij de eerste podcast van 2020. Hebben jullie een leuke jaarwisseling gehad? Ja, leuke jaarwisseling. Altijd rommelig, vind ik het een beetje, doordat al die feestdagen midden in de week vallen. Maar verder was het leuk. Lekker thuis. Jij ook? Ik heb traditioneel al die bollen gebakken. Echt? Toch maar. Het leek niet te gaan gebeuren en toen toch. Ja, dat overkomt je elk jaar, hè? Nou, dit jaar was wel vrij definitief. Maar toen heeft mijn zusje een stokje voor gezogen dat deze traditie toch echt in stand moet blijven. Maar dat moet volgend jaar toch gewoon weer? Ja, volgend jaar gaat het ook wel weer gebeuren. Maar dit was omdat mijn ouders verhuisd waren en toen zei mijn vader, ga niet geen oliebollen bakken. Maar dat is wel gebeurd. Maar waar dan? In de buiten zeker? Of zeker niet binnen? Gewoon in de keuken. In het nieuwe huis in de keuken. Ik dacht, ik ga geen oliebollen bakken. Ik heb het nooit gedaan. Dus voor mij is het geen traditie. Ik vroeg aan Jet waarom doen mensen dat allemaal? En waarom doen mensen allemaal hetzelfde op die dag? Maar dat is voor de gezelligheid. Dat is dus een traditie, dat is zeg maar de definitie van een traditie. Maar ik heb pulled pork over het barbecue gemaakt. Lekker. Dat was wel. Het was een evenement op zich. En hoe noem je dat ook alweer? Dat aluminiumfolie ding? Heet ik niet echt daar een speciale term voor? Zeg jij maar wat. Ik ben toch weer. Nee, ja de kooltjes in een bepaalde vorm. Oh, waren het kooltjes? Ja, de kooltjes. Als je de kooltjes, je wilt zeg maar met pulled pork, dat is wel lekker inhoudelijk dit. Maar met pulled pork wil je zeg maar je barbecue of je egg of je Weber unit wil je zo lang mogelijk aanhouden. Want zo'n stuk vlees, zo'n procureur, wat ik heb gebruikt, de Farkensnek, dat moet wel echt 7 uur of zo op het vuur. Maar niet natuurlijk op 250 graden vuur, maar een beetje een beetje een gedoseerd vuurtje. Dus daar heb je een techniek voor, dat heet de snake. En dan leg je zeg maar kooltjes in een slangvorm, dus in een rij. Stapel je zeg maar, zodat ze allemaal contact maken en dan steek je hem aan de ene kant aan. En dan gaat die heel langzaam elkaar de hele tijd aansteken, naar het einde van de slang. Dat deed ik vroeger ook altijd, maar dan met vuurwerk. Ja, dat werkt met vuurwerk een beetje hetzelfde. Alleen dit duurt veel langer. En dat is gunstig. Dat heet ook een snake. Ja, dit heeft het vrij lang volgehouden, dus het is ook best... Het is lekker geworden. Ja, het is best wel goed gelukt. Mooi. Tot de orde van de dag, want dit is nog steeds seizoen 1. Van wanneer tot wanneer loopt een seizoen? Bij ons loopt het van zomer tot zomer, hebben we maar bedacht. Dus dit is nog steeds seizoen 1, maar nu aflevering 6. Mijn naam is nog steeds Milan Voorheggen, Account Director, Mede-eigenaar van Pixapillo en de host van deze podcast. En mijn naam is Joel Cox en ik ben technisch verantwoordelijk bij Pixapillo en mede-eigenaar. Ik ben Geert-Jan de Jong, Creative Director en mede-eigenaar. Check. Allemaal nog steeds hetzelfde. Vandaag gaan we het hebben over het onderwerp en de titel heeft een beetje... Misschien toelichting nodig, maar de titel is Don't be an original. En eigenlijk bedoel ik daarmee, je hoeft niet... Ja, of je hoeft niet, maar de vraag is eigenlijk moet je altijd het wiel opnieuw uitvinden? Moet je altijd origineel zijn? Of kun je bestaande software gebruiken? Dus eigenlijk is het, plat gezegd, is het wil je een standaard product of maatwerk software gebruiken? En wanneer het één en wanneer het ander? Nou, laten we beginnen. Later. Die hebben we de vorige keer in de teaser gestaan. Welkom bij Pillow Talk, de podcast waarin we op zoek gaan naar de ultieme gebruikservaring in het digitale domein en daarbuiten. Wij op dit moment hebben gebruikservaringen en daarom hebben we fascinatie voor de vraag wat is de ultieme gebruikservaring? Nou, die term voor gebruikservaring is in het goed Nederlands User Experience ofwel UX en we hebben deze week weer een UX Fuckup van de week. Gerrit Jan, take it away. Ja, wat ik een beetje een UX Fuckup vond was dat ik heb twee kinderen en die gaan naar een buitenschoolse opvang en daar hebben ze een app waarmee je kunt zien wanneer ze zijn ingeplend, waarmee je kunt chatten met begeleiders en waarmee je afspraken kunt wijzigen of kunt schuiven in de planning, wat heel handig is. Alleen je kan alleen maar inloggen met die app door middel van een Outlook, Google of Facebook account. Oh, bedoel je kan alleen maar met een sociale netwerk of een bestaand iets kun je inloggen en niet zelf zeggen dit is mijn e-mailadres, dit is mijn wachtwoord en go. Nee, dus je hebt sowieso al een Facebook, een Outlook of een Google account nodig en als je die niet hebt dan moet je er dus eentje aan gaan maken. Of naar een andere BSO. Of naar een andere BSO, maar dat ligt er een beetje aan. Is dit software van een grotere speler die bij veel... Ik weet het niet, het heet BitCare, het is niet van die BSO, het is een hele kleine lokale BSO en dus ik vermoed dat gewoon een product is wat je afneemt, waar je een abonnement op kunt nemen. Maar wat ik frappant aan vind is dat juist als het om je kinderen gaat, dat je best wel privacy gevoelig wordt voor privacy argumenten. Ik wel tenminste. Ik ben bijvoorbeeld redelijk gestopt met foto's van mijn kinderen op socials plaatsen omdat ik toch dacht van nou dat wil ik liever niet, want daar hebben ze zelf niet voor gevraagd. En ja, als je dan bij je BSO een app hebt waarbij je in moet loggen met zo'n sociaal netwerk of andere grote corporate, dan ga je toch een beetje afvragen van wat gebeurt er dan precies met die data, wat zien ze van me, zien ze alleen mijn inloggegevens en verder niks of zien ze ook gegevens die in die app gestopt worden. En ik kan me voorstellen dat mensen die niet technisch onderleg zijn nog veel huiveriger daarvoor zijn. Nou en zo BSO weet ook niet wat, ze kunnen ook niks borgen lijkt mij, want als je bent ingelogd met die gegevens dan gaan ze stel je doet het met Facebook. Dan neem ik aan gegevens naar Facebook die dan niet meer bij je BSO zijn toch? Nee, dat sowieso denk ik. Ik bedoel als Facebook dan toegang krijgt tot bepaalde gegevens uit jouw Facebook profiel, ja dat gaat helemaal buiten die BSO om. Dus bieden eigenlijk iets aan waar ze geen enkele controle op hebben. Ja, en van zo'n BSO's, ik kan me nog voorstellen, het is geen keten of zo, het is een klein BSO, het vak van die mensen is niet natuurlijk om daarin onderleg te zijn, maar ik vind het van de makers van die app, vind ik het vooral verbazingwekkend dat ze kiezen voor die standaardoplossing en niet voor wat meer maatwerk om even het bruggetje te maken met het onderwerp. Het is technisch op een heleboel manieren, misschien hebben ze ook alleen maar het authenticatie stukje geïmplementeerd, maar nog steeds gewoon puur het gevoel dat mensen erbij hebben voor zoiets wat je zegt, iets heel persoonlijk zoals eigenlijk voor, nou ja, in dit geval gebruikers, in dit geval je kinderen die zichzelf niet echt kunnen verweren in zo'n systeem. Ja. Of kunnen weren in zo'n systeem. Dat je daarvoor kiest om eigenlijk een hele, niet per se dat het privacy technisch echt een ding gaat zijn, want zoals ik zeg, het wil niet zeggen dat het op die manier gedeeld wordt, of dat er natuurlijk wel een soort meta-informatie wordt opgebouwd, maar het wil niet zeggen dat al die gegevens direct op straat liggen, maar juist voor zulke omgevingen, waarom je er dan voor kiest om voor zo'n logische oplossing te gaan. Dat is wel een bijzondere keuze. Kijk, er is wel wat voor te zeggen. Het is prima dat je het ook aanbiedt, toch? Tenminste dat lijkt mij, omdat het is natuurlijk, als je dat... Sommige mensen zien het als gemak, toch? Ja, het is ook een stukje gemak natuurlijk. Je hoeft er maar een keer op de Facebookknop te rammen bewijs van en dan zeg je, joh, is goed, en dan zit je erin. Dat is wel makkelijker dan het allemaal handmatige gegevens invullen. Maar waarom het dan niet ook als een optie wordt aangeboden, dat is dan zeg maar de fuck-up, toch? Dat vind ik de fuck-up, ja. Je hebt de keuze niet. Maar dan is het dus eigenlijk heel simpel op te lossen, dan moeten ze dat gewoon even bijbouwen en dan is het opgelost. Ja, dus... Nu voor jou wel te laat natuurlijk. Ja, voor mij wel. Ja, ik zit daar helemaal in. Heb je dan met een derde Facebookaccount aangemaakt, speciaal voor... Nou ja, dat is wel een beetje zo. Dan ben je zo de jong. Nee, ik had nog een oud... Iedereen heeft volgens mij wel zo'n maildres wat je gebruikt voor... Tot milandermaster. Ja, ik had ook nog een hopmail adres ergens. En het gekke is, ik vertrouw dan opeens Microsoft meer dan Facebook en Google. Ik kies uit twee andere te staan voor. Dus het is een hopmail geworden, ja. Oké, nou. Leuk, leuk. Nou vandaag gaan we het hebben... Oh nee, wacht. Ik vergeet iets. Wacht even. Hier gaat iets niet goed. We moeten natuurlijk even een oproepje doen, want dit is onze fuck-up. Aan onze dro-luisteraars. Aan onze grote scharen luisteraars. Dus Thomas, heb je nog een fuck-up? Of een hele goeie gebruiksverharing? Stuur die dan even naar ons op. Dat kan naar pillotalk at pixelpillow.nl. Maar dat kan ook naar ons Instagram-account. Die kun je volgen, maar dan kun je dan ook een berichtje naartoe sturen. En dat is Pillowtalk the podcast. En dan krijg je ook een melding als er een nieuwe aflevering is. Nou, hartstikke leuk. We gaan het, deze aflevering dus, hebben over wanneer gebruik je een standaardproduct en wanneer kies je voor maatwerk. Don't be an original. En de eerste stelling die we willen behandelen is maatwerk is altijd de beste keuze. Nou, dat is natuurlijk een beetje een prikkelende stelling, maar nee, nou, dat is niet zo. Nee, ik denk het niet. Sterker nog, ik denk dat er te weinig maatwerk wordt gebruikt. Ja, oké. Maar dan zou deze stelling eerder wel waar zijn dan niet, toch? Want als maatwerk altijd de beste keuze is, dat is niet zo. Maar als jij zegt dat er te weinig is, dan ja. Maar het is gewoon nooit zo zwart-wit. Je kan nooit zeggen maatwerk is altijd beter. Maar ja, moest toch een stelling zijn. Want dat is het format. Ja, maar het is wel interessant, want je wel zegt te weinig maatwerk. Waarom? Omdat er heel vaak, wordt er verondersteld dat, nou ja, eigenlijk ook waar de titel van de podcast op slaat, wordt er verondersteld dat de situatie waarin een persoon of een organisatie in verkeer is, dat die uniek is. Ja. En eigenlijk, we denken natuurlijk allemaal dat we heel uniek zijn, maar we zijn eigenlijk best wel allemaal heel erg hetzelfde. Er zijn heel veel dingen, heel veel processen, die binnen een organisatie hetzelfde lopen. En hetzelfde wat wij wel eens een keer gezegd hebben, op het moment dat jij bijvoorbeeld een kleine ondernemer bent, dan ben je meer geplaatst bij een standaard WordPress-thema met goede teksten, met goede fotografie, dan dat daar voor tienduizenden euro's een hele maatwerkwebsite wordt ingezet. Ja, maar dan bedoel je dus dat er teveel maatwerk wordt gebruikt. Ja. Ja. Ja, oké. Ja, dat denk ik ook. Maar zou je ook kunnen zeggen, ik merk ook wel, als ontwerper heb je denk ik de drang om maatwerk te maken. Want zo zijn we ook geskillt, denk ik. Zo zijn we opgeleid om de beste oplossing te bedenken voor dat specifieke probleem. Alleen, maatwerk is natuurlijk, heeft denk ik een boel nadelen. Het is duurder, denk ik. Het is moeilijker te onderhouden. Het is moeilijker misschien te integreren met dingen. Het heeft heleboel... Het is natuurlijk heel complex, want alleen al de uitspraak het is duurder, die kan natuurlijk... dat kun je nooit zeggen. Nee, dat kan je nooit zeggen. Want ik bedoel, het is, als je een ZZP'er bent, en je wil een website met informatie, dan is maatwerk altijd waarschijnlijk te duur. Ja. Even heel plat zeg. Maar er is natuurlijk altijd een soort break-even point, waarbij maatwerk interessanter wordt dan een standaardoplossing. Als je iets heel specifieks hebt, wat een maatwerkproduct niet kan, ja dan is het waarschijnlijk interessanter om het, om het zelf te maken, dan dat je een product moet gaan aanpassen. Ik weet nog goed dat er een niet nadat noemen persoon wel eens een systeem gebruikte wat... was het een CRM systeem of zo? En dat volledig zelf had gehackt, en dat aan een klant er ging slijten. En kon nooit meer, zeg maar, het, nou ja, het originele product, want het was wel gebaseerd op een soort open-source product. Ja, het was soort op doorgebouwd. Ja. En ja, dan krijg je dus een standaardproduct wat je uitbouwt, maar dat is dan zo complex dat je er eigenlijk dat zelf niet kan handelen, maar het wel zelf gaat veranderen, en dan loop je vast op een gegeven moment. Dus er is natuurlijk ook nog verschil tussen ja, of je een product gebruikt wat een standaardoplossing is, als in een in de cloud of zo een oplossing, waar je dus niet zelf bij kan, of dat je zelf echt iets, een product, een standaardproduct pakt en daar dingen bij gaat bouwen, zeg maar, toch? Dat is nog wel een groot verschil. Nou, ik denk dat het wellicht is dat je scherp moet zijn op waar je, nou ja, waar je je waarde toe hoeft. En dat wil niet zeggen dat sommige onderdelen kunnen best maatwerk zijn, maar andere onderdelen niet. Als je bijvoorbeeld inderdaad kijkt naar, als we het dan even over websites hebben in dit geval, dan kan best de hele identiteit, de opmaak van de website, die gewoon de schil aan de buitenkant, die kan maatwerk zijn, die kan specifiek voor die organisatie ingericht hebben, maar de hele lage code die ergens op de server draait, ja, dat zou je natuurlijk maatwerk kunnen gaan maken, maar dat voegt eigenlijk niets toe. Dus, je dus, nou ja, ook over verschillende niveaus kan je daar helemaal over maatwerk. Wat is hetgeen wat interessant is om maatwerk te maken, en waar is een standaardoplossing meer geschikt? Waar wil je onderscheidend zijn, en waar wil je conventioneel zijn? Daar gaat het dan om, toch? Nou, wat op zich wel, maar ik bedoel, dat is natuurlijk meer jouw ding, maar volgens mij werkt het nu inmiddels toch ook steeds vaker zo, dat je het veel makkelijker van verschillende standaardproducten aan elkaar kan knopen. Ik bedoel, als wij nu een WordPress-website maken, en er staat gewoon een compleet maatwerk voorkant op een standaard ingericht WordPress-verhaal, doordat dat, zeg maar, via een API met elkaar praat, is het natuurlijk ook veel makkelijker om iets compleet maatwerks op zo'n standaardproduct te zetten. Ja, maar dat is inderdaad de ontwikkeling die al gaande is, en ook steeds meer gaat komen, dat het wordt steeds meer een samentrekking van bestaande systemen, die samen een bedrijfsproces of voor een organisatie werken, en daar dan misschien een soort dun integratie-laagje op. Dus ik denk dat we, de software die er nu is, die wordt natuurlijk steeds krachtiger, die wordt steeds verder doorontwikkeld. Het is steeds meer mogelijk om binnen een bestaande oplossing die naar je hand te zetten. Dat was, voorheen was dat vaak nog wat moeilijker en dan had je eerst, weet ik veel, vier manweken aan hele dure consultancy had je ergens nodig om dat systeem voor je in te richten. Dat wordt natuurlijk al veel makkelijker, dus we zien steeds meer software die naar je eigen hand te zetten is, en vanuit daar kan je verder bouwen, en ik denk eigenlijk dat dat wel een mooi besef is, dat je dus eigenlijk kan kijken op welk niveau is het interessant, voegt het iets toe voor de organisatie, om maatwerk toe te passen. Wil je dat op je identiteit? Nou, denk ik, als je wel een bepaalde omvang bent, dan wil je dat. Maar je hele lage bedrijfsproces, ja, je gaat niet eigen ERP-systeem maken, kan je beter iets pakken wat al bestaat. Maar zou je kunnen zeggen dan, dat door dat soort ontwikkelingen, dat het daardoor juist steeds interessanter wordt om voor standaardoplossingen te kiezen, die je vervolgens helemaal naar je hand kunt zetten, maar dat het in het verleden misschien moeilijker was, want ik denk dat een heleboel mensen een slechte ervaring hebben met standaardoplossingen, dat het het altijd net niet was. Ik had het met Joël op de fiets over dat bijvoorbeeld als je WordPress zegt, dan hebben sowieso wel redelijk veel mensen in het vak wel een mening over en niet altijd positief. Maar eigenlijk maakt het natuurlijk helemaal niks uit met de huidige ontwikkeling dat, ja, die voorkant die wij helemaal op maat bouwen, die praat dan toevallig met WordPress, omdat veel mensen dat prettig vinden om mee te werken. Maar het kan ook net zo goed op een andere CMS staan, want er zit natuurlijk gewoon een interface tussen die ook met iets anders kan praten. Dat is waarschijnlijk niet in een uurtje gefixt, maar dat is wel anders dan hoe dat eerder was. Dat was allemaal veel meer vervlochten natuurlijk nog een paar jaar geleden. En het is ook natuurlijk een beetje de smet op dat soort producten zoals WordPress. Dit weekend heb ik voor maatje haar orkest een siteje in elkaar gehoekt op basis van een standaardthema. Dat is dan zo'n all-in-one thema, waarop echt alles kan met allerlei content composers. Om je een beeld te zien. Holy Moly. Ik heb dat ook gedaan een paar jaar geleden voor een band, dus misschien voor muziek werkt het. Het kan dan snel heel complex worden, want dat zijn gewoon thema's die alles moet kunnen. Ik merk dat zo gauw je daar afwijkt van wat zij bedacht hebben, dan word je er niet blij van. Het is dat ik dat dan kan volgen en snap hoe je shortcodes moet aanpassen, maar dat is natuurlijk voor bijvoorbeeld maatje of iemand die daar minder technisch kennis van heeft, minder dat begrijpt. Is dat niet te doen. Die ziet alleen maar coden. Dan haak je direct af. Kunnen we een conclusie aan deze stelling? Maatwerk is altijd best keuze. Dat is niet zo, maar als ik het zo een beetje samenvat, is het wel. Misschien is het in de toekomst wel zo dat maatwerk en een standaard product eigenlijk heel vaak hand-in-hand gaan. Dat is het. Het is de combinatie tussen die twee. Dus dan is hij waar. Je moet het op de goede plek inzetten. Ja, dan is hij misschien wel waar. Ik zit even te denken of het ook niet waar zou kunnen zijn. Ik heb ook wel eens het idee gehad dat een beginnende ZZP'er of zo, dat die beter zijn budget kan steken in goede fotografie en goede tekst, voor een website, dan in het maken van een maatwerkproduct. Ja, dat denk ik ook. Dat is heel erg plat één ding. Maar als je het over complexe systemen, als je iets groter met de systemen die je aan elkaar knopen en zo denkt dan kom je daar toch wel snel op uit. Ja, denk ik. Oké, cool. Volgende stelling. Bij standaard producten heb je niet voldoende invloed op de roadmap. Als in, je hebt een product, je gebruikt dat, er komt een update van het product en opeens is een feature die jij gebruikte en misschien zelfs wel bedrijfscritisch is, dat zou best dom zijn, maar die is dan veranderd, werkt gewoon opeens anders of verdwenen, nog erger. Zou dat een reden kunnen zijn om altijd dan wel voor maatwerken te gaan? Ik denk dat het weghalen of op die manier aanpassen van dat soort features, is dat... Ik denk dat je daar niet zo heel snel weer wegkomt als hele grote partij toch? Nee, dat weet ik niet. Dat weet ik ook niet. Het is denk ik wel vaak zo dat je kiest al voor een betrouwbare partij die een bepaalde backwards, compatible producten maakt, dat zulke dingen niet gebeuren denk ik. Ik kan me wel voorstellen dat je soms, en dat is ons ook wel een keer overkomen, dat je een bepaalde softwareoplossing kiest en dat er wordt gezegd, over drie maanden gaan we deze feature doen en dan stap je alvast over, want dan denk je, ja, dan zitten we hier al goed over drie maanden en dan drie jaar later is het er nog steeds niet. Ik denk dat je in ieder geval nooit dat je je oplossing moet gaan selecteren op toekomstige features. Maar bijvoorbeeld een Apple. Bij iOS-dingen, dat hoor je toch? Die klachten toch ook van de developers, kom een nieuwe versie van iOS uit en dan kunnen ze de halve applicatie gaan. Ah, ja, dat is misschien... Dat is natuurlijk wel waar, maar ze zijn wel heel netjes in hoe ze dat depper krijgen. We krijgen wel twee jaar van tevoren, ja, we gaan het weghalen, we gaan het weghalen, we gaan het weghalen. Ja, we gaan het nu echt weghalen en dan is het weg. Maar deppencredit is dat content, of een stukje functionaliteit, wordt aangekondigd als zijnde, dat gaat verdwijnen. Dat gaat verdwijnen, ja. En misschien is het ook wel zo, dat als je een maatwerkproduct maakt en dat wordt complexer en complexer en complexer, en de mensen die je in dienst hebt die dat hebben gemaakt, gaan weg, dat misschien wel het probleem zeker zo groot is als wanneer je... Ja, ik bedoel, ik denk dat je of je nou maatwerk hebt of je hebt een standaardoplossing, je ontkomt nooit aan onderhoud. Kijk, op het moment dat jij zelf een maatwerkproduct maakt, dan ben je natuurlijk zelf verantwoordelijk om dat veilig te houden, om te zorgen dat dat up-to-date blijft met een bepaalde beveiliging. En als jij een standaardproduct hebt, dan ben je verantwoordelijk om updates uit te voeren, zodat als er een nieuwe versie van je standaardproduct is, dat die ook weer veilig is. Dus je verlegt natuurlijk een beetje het werk. Of je bent aan het updaten, of je bent zelf aan het zorgen dat het... En er is ergens een omslagpunt, dat is natuurlijk logisch. Je zou natuurlijk ook in dat soort gevallen aan de tweede kant nog kunnen redeneren. Op het moment dat je een standaardproduct hebt, dan wordt de innovatie natuurlijk voor je gedaan, terwijl als je met maatwerk niet door blijft ontwikkelen, dan blijf je natuurlijk stilstaan. Dus dat zijn... En als de userbase groot genoeg is, dat is een beetje ook wat je zegt, dan komt zo'n partij er op een gegeven moment ook niet meer mee weg om hele radicale afslagen te nemen. Als jij een Salesforce bent, of je bent een... Dan heb je weer een Xact bijvoorbeeld, dan kan jij niet zomaar een feature... Je zag het zelf bij Basecamp, die gewoon... Basecamp is een partij die niet denigrerend bedoelt, maar redelijk simpele projectmanagementsoftware maakt. Die hebben gewoon drie versies daarvan naast elkaar draaien, die kan je niet meer actiever aanmelden voor de oude versies, maar die onderhouden ze nog steeds voor mensen die niet willen migreren. Holy moly zeg. Ja, dat is op zich wel heel netjes. Maar op een gegeven moment kan ik me voorstellen... Maar het wordt wel een beetje een pain in de ass op een gegeven moment. Zou zo een Basecamp niet gewoon dan op een gegeven moment ze uitkopen, zeg maar? Hier heb je... Dat is een beetje wat zij natuurlijk... Volgens mij was hun verhaal ook nog wel een beetje dat het nog uit kon. Ze kunnen daar gewoon de revenue die dat oplevert, kunnen ze gewoon nog de mensen... Maar dat niemand het heel leuk vond om te doen. Nee. Wie wil dat dan wel doen? Ja, dat is wel het roulatie klusje waarschijnlijk. Jij mag vandaag versie een onderhouden. Kijk, ja. Mooi. Kijk jij nog even of de updates zijn? Ja. En dat wordt natuurlijk steeds kostbaarder. Net als wat je bij banken ziet. Dat er nog drie personen weten hoe het mainframesysteem in elkaar zit... Wat je tot jaren geleden nog hoorde. Ja. Maar eigenlijk is het dus niet zo heel goed te vergelijken... Heeft dit tussen aandachtstekens een nadeel? Dat heb je aan de maatwerk kant. Heb je ook nadelen die voor elke organisatie een andere afweging opleveren. Ja. Nou, lekker politiek genuanceerd. Nou, hangt niet uit. Oké, ik had net eigenlijk deze volgende stelling al nogal stellig beantwoord. Namelijk maatwerk is altijd duurder dan een standaardproduct. Ja, dat kun je dus niet zo zeggen jongens. Wat vind je daarvan? Dat hangt ook heel erg af van de context van de organisatie. Het type opdracht. Ja, als maatwerk voor de mensen die daar werk en efficiëntieverbetering oplevert... kan dat wel goedkoper zijn. Je kan denk ik wel... Je kan wel zeggen het kost altijd meer uur. Nou ja. De doorlooptijd zou langer kunnen zijn. En de initiële investering is vaak bij maatwerk hoger... omdat je gewoon from scratch iets moet opbouwen. Maar het kan duurzamer zijn? Ja, dat is dus maar net de vraag. Ik denk dat zelf dat... ja, inderdaad. Dat haakt natuurlijk ook heel erg in op hoe maak je die afweging voor maatwerk software of een standaardproduct. Kijk, als een standaardproduct voldoende body heeft... en je er vanuit kan gaan dat het echt al een paar jaar het product kan gebruiken... zoals je het op dat moment selecteert... dan kun je je afvragen of je dat dan niet beter kan doen. En zeker als je dat allemaal aan elkaar knoopt... en je maakt een heel ecosysteem van standaardproducten... waar je dan zelf een maatwerk voorkant op kan zetten. Dan is het bezwaar om een maatwerkproduct te gebruiken... dat is dan niet heel groot. Dan heeft dat volgens mij vaak een groot voordeel ten opzichte van maatwerk. Ja, en ik denk dat je ook misschien heel eerlijk moet kijken naar de soort organisatie waar jij in zit. In de zin van... je ziet natuurlijk heel vaak dat... je kan natuurlijk de standaardsoftware naar je hand proberen te zetten. Maar als jij een organisatie bent die redelijke rechtlijnige processen heeft... dan kan je je ook afvragen of jij je processen misschien niet iets moet aanpassen... zodat ze makkelijk in de standaardsoftware passen. En dat is natuurlijk een gevaarlijke opmerking, want er zijn heel veel mensen die zeggen... ja, toen kwam er een stuk software en toen moesten we alles anders gaan doen. Maar je kan er wel van uitgaan dat standaardsoftware natuurlijk een standaardscenario implementeert. En dat standaardscenario is standaard... omdat heel veel mensen het op die manier willen gebruiken....omdat heel veel mensen het over nagedacht hebben. Ik kan me niet voorstellen dat er geen bedrijfsprocessen-optimalisatie is uitgevoerd... bij al die bedrijven die dat uitgevoerd hebben. En als al die hele grote bedrijven nou een proces op die manier uitvoeren... wie ben jij dan om te zeggen van, nou, wij gaan het verwerken van onze inkooporders... gaan we het toch net even anders doen, want wij doen onze inkopen toch net even wat slimmer. Ik heb dat meegemaakt. Bij mijn eerste werkgever heb ik samen met mijn broer, die is developer, dat noemen we een ordebeheerssysteem ontwikkeld. Dat wilde mijn werkgever heel graag en precies om de reden die je wel zei. Ik kon nergens een projectmanagement tool vinden die aansloot op hoe wij werken. Tijdens het ontwikkelen heb ik me inderdaad wel met enige regelmaat afgevraagd... of we dan niet ook de manier van werken hadden moeten aanpassen, omdat dat misschien wel een logische manier van werken was. Maar je hebt een soort legacy-manier waarop dingen gebeuren, wat mensen gewend zijn. Maar het zou sowieso wel weleens de moeite zijn om op het moment dat je overweegt... om maatwerk te gaan maken en dat je proces eerst is om het onder de loop te nemen. En te kijken of het niet anders kan. Ja, ik denk dat dat misschien wel een beetje... Ja, dan moet je je ego wel buiten laten staan, zeg maar. Maar... Dat doen wij elke ochtend. Daarom als we op de fiets stappen zondags... We hebben een bak voor paraplu's en een bak voor ego's. En die zit altijd vol. En die zit altijd vol. Dat is echt mooi. Maar is er ook een situatie denkbaar waarin... Want we zeggen dan eigenlijk... Het gaat een beetje richting dat standaardproducten vaak wel een goede keuze zijn, als het gewoon binnen proces past. Of als je bereid bent om je proces erop aan te passen. Maar dat het nooit een hele verkeerde afweging is om te kijken. Kunnen we niet een standaardproduct gebruiken? Maar wat is een situatie waarin maatwerk de betere oplossing is? Misschien als de inspanning om het proces te veranderen veel groter zou zijn dan de inspanning om maatwerk te maken. Als je een hele grote organisatie hebt en die hele organisatie moet op een andere manier gaan werken, dan is dat misschien wel vele malen ingebruikbarer en duurder dan je software erop aanpast. Ja. Of als je bang bent dat je je klanten ermee irriteert of... Wegjaagt. Dat kan natuurlijk, dat kan een argument zijn, denk ik. En we hebben natuurlijk voorheen weleens, of in de vorige podcast wel eens gehad, over de gebruikservaring, dat je die... Als dit echt je ding is, als je je hierop wilt onderscheiden, Ik noem maar even wat hè, je hebt natuurlijk tientallen grote... Pakketten die... Waarmee je e-commerce kan doen. Maar als dat echt je ding is en je wil dat echt tot in de puntjes wil je dat verzorgen en je hebt net even iets anders dan 90% van de markt, dan wil je daar misschien wel een stukje voor zetten. En ook wil je niet je hele procesmaatwerk gaan maken, maar... Misschien het gedeelte waar de consument in zit. Ja. Oké. Ter bestelling. Dat we altijd richting beoerde houden. Alright. Ja, dus wat is... Consensus is dat... Want de stelling is maatwerk is altijd duurder. Ja, dat is gewoon een beetje moeilijk om daar een einde uit de gaten te komen. Oké. Nou. En dan hebben we nog één stelling. En dat is, wij, PixelPillow, zijn het best in het ontwikkelen van maatwerk. Is dat zo? Dat ik... Het is wel een beetje... Een hele stellige stelling allemaal. En dat moet dus allemaal een beetje afzwakken. Ja, maar het is gewoon een heel genuanceerd onderwerp. Ik vind inderdaad ook wel dat je een soort tweedeling hebt tussen hoe een gebruiker het misschien ervaart. Dat komt in die voorstelling ook al langs. Hoe een gebruiker ervaart en hoe het aan de achterkant in elkaar zit. Het kan misschien aan de achterkant redelijk met standaard... The many-faced gods. Met de redelijk standaard oplossingen misschien gedeeltelijk zijn opgelost. Maar aan de voorkant ziet het... Wat wij doen en volgens mij, en hoe het werkt, bijna altijd uit als maatwerk. Ik denk niet dat je eraan afziet dat er soms standaard oplossingen worden gebruikt. Of dat je dat niet zo ervaart. Als je kijkt naar dat voorbeeld dat ik net gaf van......het WordPress CMS met een custom voorkant... Dan is dat natuurlijk ook gewoon... Los van dat we daar natuurlijk een bepaalde boilerplate... Ja, boilerplate, zeg maar. Een soort uitgangspunt, een soort standaard template voor pakken. En daarop gaan doorbouwen, zeg maar. Want anders betaalt een klant... Dat wij elke keer opnieuw het wiel uit vinden voor dingen die toch altijd hetzelfde zijn. Ik noem het wel zoekresultatenpagina. Maar los daarvan, is natuurlijk alles wat in zo'n voorkant zit... In zo'n website zit, is natuurlijk ook maatwerk. In ieder geval, ik bedoel, hoe het eruit ziet, tot een bepaald niveau. Een knop is een knop, en hij ziet er net iets anders uit. Alles wordt aangeraakt. Ik denk, er is volgens mij praktisch nooit iets wat gewoon out of the box... Nee, maar je zet eigenlijk de website neer met een knop. En die is gewoon vierkant en grijs, zeg maar. En als hij dan schuine hoeken moet hebben, en net iets anders vondje, een andere kleur. En animatie en... Dan pas je dat aan. Maar dan heb je wel één uitgangspunt. Maar in wezen is dat natuurlijk gewoon compleet maatwerk. Ja, en dit gaan we even nuanceren met onze nieuwe components waar we het... Zijn we steeds meer dat we die standaardstukken kunnen gebruiken, maar daarbij nog steeds? Dan zul je net zien... Een mooi voorbeeld had ik laatst. Dat was een of andere... Intern hebben we een soort component wat een paneel aan de rechterkant uit het scherm laat komen. Uit de onderkant of aan de linkerkant. Je klikt op een knop en dan komt er aan de rechterkant een soort layer binnen. Dat ding, dat werkt, net als een aantal andere componenten, supermooi. Je kopieert een mapje van het standaard project naar een nieuw maatwerk project. Je plakt het mapje en dat ding werkt gewoon. Alleen het kruisje op elke website is altijd net anders. Afgeronde hoeken. Sorry! Dat je denkt, dat ding werkt gewoon. Voor 99% werkt dat en dan moet het icoontje om het paneel weer in te laten. Het moet aangepast worden. Dus je bent er wel voor 99%. En ik denk dat we... Daar hadden we het net heel even over. Je hebt op verschillende niveaus de keuze standaard of maatwerk. Standaard of maatwerk. Ik denk dat het de verantwoordelijkheid is van degene die die keuze kan maken om daarin de keuze te maken die de meeste waarde toevoegt voor de klant slaas uiteindgebruiker. En daarbij kan ik me een keer herinneren dat een van onze klanten die belde. Die zei dat ze graag een werkenbijpagina voor iets echt heel standaard. Dat was niet iets ook goed maar puur voor een corporate. Super simpel, vacatures, geen rare filters, niks. En toen hebben we gezegd, daar is een hele mooie standaard software voor. En wij weten dat jij die heel goed in elkaar kan klikken zonder onze hulp. En als wij nog even moeten kijken dan opmaken dan kijken we mee. Maar wij kunnen nu voor heel veel geld een werkenbijpagina gaan maken. Maar met deze standaard software ben je er ook al. Ja, voor de duidelijkheid en we hebben natuurlijk ook wel andere werkenbijwebsites gemaakt. Het is niet zo dat we jullie dan oren aan hebben genaaid. Maar dit was zo'n standaard oplossing, zo'n standaard vraag van vacatures en werkenbij dat dat gewoon zo in elkaar te klikken was. Dat was natuurlijk vooral het ding toch? Was dat voor één vacature ofzo? Nee dat weet ik niet, wel voor meer volgens mij. Maar het was gewoon echt heel straightforward zeg maar. Maar sorry, ik onderbraak je. Nou ja, maar dan zie je ook wel dat daar, als je dan even een stapje terug doet om even te kijken wat wil je nou echt en is dit de moeite waard. En ik denk nog steeds dat die klant ons heel dankbaar is om zo'n keuze te maken, want dat is natuurlijk niet in ons voordeel in eerste instantie. We hadden het net zo goed daarvoor. Nee, op korte termijn niet. Nee. Sorry? Op korte termijn niet. Nee. Maar ja, we zijn er niet om... Ja, nee, we zijn gewoon niet zo van het snelle geld in die zin. Ja, dat zou elke persoon die wel van het snelle geld is waarschijnlijk nu zeggen, dus dat is misschien niet zo'n goed verhaal. Maar, ik bedoel, ik heb liever dat iemand inderdaad blij is met ons advies, ook al is dat dan op korte termijn niet iets wat bij ons geld in de pot meeneemt. En dat hij dan vervolgens met een mooie opdracht terugkomt voor iets anders. Later, dan dat je iemand gewoon geen goed advies geeft. Maar goed, dat is logisch. Dat is logisch. Ja. Hé, maar kun je dan zeggen dat wij, dat de stelling klopt, dat we het beste zijn in het ontwikkelen van maatwerk, maar dat die ook weer iets genuanceerder ligt, namelijk dat maatwerk wel heel vaak bovenop een standaardoplossing kan liggen. En dat we dat ook heel vaak adviseren om het op die manier te doen. Ik denk inderdaad dat dat een goede manier is om het te beantwoorden. Ik denk dat in de basis zijn er heel veel afreenkomsten en kun je dus een standaardoplossing gebruiken. En, nou ja, hoe dichter je je waarschijnlijk bij de gebruiker en hoe dichter bij iets wat je in een organisatie fundamenteel verschilt van een andere organisatie, daar moet het stukje maatwerk plaatsvinden. Dus hoe dichter je je eigenlijk bij de kern van een website, een applicatie komt, daar is het interessant om maatwerk te gebruiken. Maar de loginoplossing, zeg maar, die zal natuurlijk niet heel veel verschillen. Tenzij alleen... Tenzij alleen... Tenzij alleen outlook, Google... Gevoelig. Don't go there. Facebook aan het piepen. Maar het is wel zo dat die standaardpatronen, die gebruikers kennen, natuurlijk, zoals inloggen, wat je heel vaak doet, waar je winkelmandje zit in een herre, en dat soort dingen. De FHQ die we al eens eerder genoemd volgens mij. Daarvan is het dus heel erg de vraag, moet je daar nou het ook opnieuw het wiel gaan uitvinden of ga je dat proberen genereren? Het mooie is dat als je een standaarduitgangspunt pakt, dan mag je altijd nog kiezen om ervan af te wijken als je iets heel bijzonders wil doen met een FHQ. Ja, je kan natuurlijk zeggen... Dan kun je zeggen, dat gaan we even helemaal anders doen. FHQ in ieder geval. Daar kun je FHV wel los gaan. De vraag is altijd, wil je dat? En is dat de investering waard? Maar als je dat kan verantwoorden, dan... Be my guest, dan doe je ding. Cool. Dan zijn we er doorheen volgens mij. Ja, dat denk ik. Heb je nog... Dan richt ik me weer tot Thomas. Heb je ook vragen of vind je iets van dit onderwerp? Stuur dan vooral een mailtje naar pillowtalk.nl en volg ons op Instagram. Leuk. Nou jongens, dat was hem. Dat was de eerste van 2020.